近日，成都鐵路公安局針對一起案件的“互毆”認(rèn)定引發(fā)熱議，5月7日下午，#高鐵上被掌摑女孩堅決不和解#、#女子遭掌摑還手被認(rèn)定為互毆引熱議#等話題迅速登上熱搜，今日在輿論不斷發(fā)酵下，事件再度獲廣泛關(guān)注。

據(jù)五節(jié)輿情監(jiān)測系統(tǒng)顯示，近日相關(guān)話題全網(wǎng)聲量始終居高不下，連日登上熱搜，大量官媒報道、專家學(xué)者發(fā)聲點(diǎn)評，輿論爭議點(diǎn)集中于“互毆”判定的公正性和合理性。

圖源：五節(jié)輿情監(jiān)測系統(tǒng)

事件脈絡(luò)

5月5日，女子曝高鐵上被熊孩子媽媽掌摑，警方已介入。

5月6日，被掌摑女孩：堅決不和解。

5月7日16：51，女子遭掌摑還手被認(rèn)定為互毆引發(fā)熱議。

5月7日18：31，高鐵被掌摑女子將提起行政復(fù)議。

5月8日08：51，律師解讀“遭掌摑還手被認(rèn)定為互毆”。

5月8日23：26，司法部與專家發(fā)聲：女孩行為具有被動性不同于互毆。

5月10日08：54，羅翔：各打五十大板似乎不合法也不合理。

女子制止“熊孩子”遭掌摑，還手被認(rèn)定互毆

5月2日，一女子發(fā)布視頻稱，坐在后排的孩子多次撞擊其所坐椅背，由于無法忍耐孩子的行為她回頭制止，而其制止孩子的行為引起孩子家長不滿，雙方因此起了爭執(zhí)，爭執(zhí)中孩子家長扇了該女子一巴掌，該女子也進(jìn)行了還擊。

5月3日，孩子家長報警，上述涉事女子被傳喚，該女子認(rèn)為孩子父母有錯在先，還先動口罵人并且動手打人，應(yīng)是主要責(zé)任方，因此拒絕和解。最終，警方認(rèn)定雙方構(gòu)成“互毆”，對上述被打后還手的女子處以200元罰款的行政處罰，對孩子家長處以500元罰款的行政處罰。7日凌晨，當(dāng)事女子再次在網(wǎng)上發(fā)視頻表示，已經(jīng)在申請行政復(fù)議。

網(wǎng)絡(luò)輿論一邊倒，多個疑點(diǎn)亟待厘清

處罰結(jié)果公布后隨即引發(fā)熱議，輿論近乎“一邊倒”地支持該女子回?fù)簦J(rèn)為女子的行為只是正當(dāng)防衛(wèi)，“互毆”的判定并不合理。

之所以引起廣泛討論的原因關(guān)鍵也是在于警方給予該案性質(zhì)的認(rèn)定是“互毆”，通常認(rèn)為，“互毆”即相互斗毆，是指參與者在斗毆意圖、傷害故意的支配下積極實(shí)施的互相侵害的行為。

事實(shí)上，“互毆泛化”問題存在良久，盡管理論與實(shí)務(wù)界作出了諸多改變的努力，將案件認(rèn)定為互毆而否定正當(dāng)防衛(wèi)仍是司法實(shí)踐的慣常做法。

對此，今年3月，最高檢與公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》，《意見》明確提出“準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害”，并指出，“因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對方傷害的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)”。

專家發(fā)聲：“各打五十大板”不合理

具體到此次事件，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛認(rèn)為：一方面，從互毆的認(rèn)定角度而言，欠缺認(rèn)定依據(jù)；另一方面，從正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定角度而言，答案則應(yīng)是肯定的。

金澤剛還表示，案件已經(jīng)引起廣泛討論，有關(guān)機(jī)關(guān)更應(yīng)嚴(yán)格依法界分、對相關(guān)行為作出準(zhǔn)確認(rèn)定以及公正處罰，“各打五十大板”與過于注重和解的辦案思維或許合法，但絕對不合理，不利于鼓勵人們勇敢維護(hù)自己的合法權(quán)益，與建設(shè)法治社會的要求相悖。

中國政法大學(xué)教授羅翔，5月9日在B站“羅翔說刑法”最新一期視頻進(jìn)行了科普：挨打不能還手？互毆和正當(dāng)防衛(wèi)如何區(qū)分？

羅翔稱，正當(dāng)防衛(wèi)與互毆最核心的區(qū)別是：前者是“正對不正”，而后者是“不正對不正”，他分析：此案中，案發(fā)的起因就是小孩踢椅背，是個不合宜的行為，年幼不代表沒有對錯，每一個熊孩子背后幾乎都是熊父母，家長方屬于過錯方，在孩子被指責(zé)后還辱罵他人，而且還先動手打人，手段明顯過激。

按照指導(dǎo)意見，將女方事后回?fù)舻男袨檎J(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)是合理的，不要說只是造成了輕微傷害，即便屬于輕微傷甚至輕傷，其實(shí)也是可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)法律責(zé)任，各打五十大板的處理方式，既不合法也不合理。

結(jié)語

該事件本質(zhì)上是因?yàn)榧议L缺乏對孩子的教育，導(dǎo)致孩子行為不端而引起的一場沖突，但家長事后不僅沒有承擔(dān)起糾正孩子錯誤行為的責(zé)任，反而指責(zé)甚至掌摑指出問題的女子，而辦案機(jī)關(guān)的不合理判罰也令公眾難以信服，從而使得輿論進(jìn)一步發(fā)酵呈現(xiàn)一邊倒的態(tài)勢。

辦案機(jī)關(guān)完全可以通過案情介紹與詳細(xì)的普法嘗試獲得更多的理解，事件的核心爭議點(diǎn)在于警方的“互毆”認(rèn)定和行政處罰的公正性和合理性，當(dāng)公眾的樸素情感和正義觀與法律發(fā)生沖突時，這類案件的處理考驗(yàn)有關(guān)部門的能力和智慧，行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰，不僅要符合法律，還要兼顧情理，相關(guān)部門也可以通過詳細(xì)解剖個案、結(jié)合社會熱點(diǎn)法律問題更直接、更生動地進(jìn)行普法，幫助公眾走出“還手即互毆”的認(rèn)知怪圈。